1) Observation / élément déclencheur : cela aura pu être un reportage lu dans une revue, un documentaire vu à la télé/sur internet/passé par l'enseignant, un propos tenu en cours mais non développé, une recherche purement documentaire ayant donné envie de pousser d'avantage les investigations et donc mené à se poser une ou plusieurs questions, selon une méthode établie.

2) Hypothèse(s) / problématique : plusieurs questions peuvent être pertinentes, une seule sera retenue et constituera la problématique ; des choix auront donc du être effectués selon plusieurs critères qu'il faudra être capable de restituer et de justifier  :
- dangerosité ? Produits ou micro-organismes non utilisables en prébac ; une analyse a priori des risques justifiera un renoncement OU l'adaptation d'une procédure opératoire mettant en oeuvre unj produit moins/pas dangereux.
- éthique ? Impossibilité par exemple de travailler sur des produits biologiques humain ou faire de l'expérimentation animale ; il serait également mal vu de vouloir vérifier la qualité hygiénique des comptoirs ou des assiettes du réfectoire ou encore des aliments servis.
- coût ? Certains matériels ou produits n'était  pas en mesure d'être achetés par l'établissement. 

3) Expérimentation : la mise en oeuvre des procédures opératoires devra être :
- justifiée au regard de la problématique énoncée ; 
- si possible estimée financièrement, afin de prendre conscience du coût des réalisations expérimentales
- être assorties de notions de métrologie étudiées en classe de 1ère et réinvesties en classe de terminale.

4) Résultats : qu'ils soient "positifs" (résultats conformes à une prévision) ou "négatifs" (absence de résultats), tout résultat de manipulation (ou valeur mesurée lors d'un mesurage objectif sans l'association de l'incertitude-type) doit être analysé, c'est à dire décortiqué de la manière suivante :
- Observation : description du phénomène mesuré/étudié
- Interprétation : explication du phénomène ou principe mis en jeu
- Conclusion : qui ne doit pas être une répétition de l'interprétation !

Rappelons que pour le projet technologique, le jury n'attend ni n'exige de résultats probants ; des résultats négatifs sont d'ailleurs, à mon sens, plus intéressants à étudier, puisque cela pousse à :
- rechercher les causes d'erreurs, en réinvestissant le diagramma d'Ishikawa (ou diagramme cause-effet) ;
- vérifier si les procédures en oeuvre correspondaient bien à la problématique
- réfléchir aux changements, modifications et ajustements des procédures qui seraient à réaliser dans le cadre de nouveaux tests.
Ce que les candidats ont parfois tendance à oublier en cas de résultats positifs ("ça marche, donc inutile d'aller chercher plus loin").

5) Conclusion : elle synthétise les résultats obtenus et l'analyse critique qui a été faite, sans pour autant être une répétition (copier/coller) de ce qui a déjà été dit !
Elle doit mener à :
- la réponse posée par la problématiquer (hypothèse) ; un organigramme peut apporter une réponse visuelle suivie d'un texte adapté ;
- l'ouveture sur d'autres manipulations, hypothèses en lien avec la problématique ou destinée à aller plus loin ou dans une direction différente.